[Eng-Esp] Philosophical anthropology: bridging the gap between philosophy and science


mathew-schwartz-8rj4sz9YLCI-unsplash.jpg
Source

I'm a professor of philosophy, and at the same time, I'm aware of the accusations that philosophy is too abstract and obsolete for today's times. Therefore, always in one of my first classes of philosophical anthropology I highlight the topic that in this post today I share, and it is that in it we can clearly see how in reality philosophy keeps a synergy with science and vice versa, from beginning to end, hence it is the clearest and most accessible bridge to understand the union between philosophy and science.

First of all, let us bring up the fact that from the scientific point of view there are many things we can say about the human being: its physical constitution, chemistry, the reasons for its social being, etc., we can even go back to paleontological studies of its parts, for a better understanding of the origin of our species.

However, and here is a first point of union, all these scientific theories have two points of arrival: one, and the most logical, to recognize their limits and open themselves to an explanation that transcends their traditional scientific and empirical methods, a philosophical explanation (which, it is worth noting, does not have to be religious); the second point of arrival is that if they do not open themselves to another type of argumentation, these same scientific theories end up becoming philosophical positions, by becoming self-conclusive and absolute in themselves.

This is possible because human beings naturally want and seek ultimate (philosophical) answers about everything that surrounds them, and if they do not find or accept them, they turn the penultimate (scientific) answers into their ultimate (philosophical) answers. This is like when I need and I can get a 10 to exempt a class subject but I am satisfied with passing with a 5.

Soy profesor de filosofía, y al mismo tiempo soy consciente de las acusaciones que a ésta se le hace de ser demasiado abstracta y obsoleta para los tiempos actuales. Por ello, siempre en una de mis primeras clases de antropología filosófica resalto el tema que en este post hoy comparto, y es que en ella podemos ver claramente como en realidad la filosofía guarda una sinergia con la ciencia y viceversa, desde principio a fin, de allí que es el puente más claro y accesible para comprender la unión entre filosofía y ciencia.

En primer lugar, traigamos a colación el hecho de que desde el punto de vista científico son muchas las cosas que podemos decir sobre el ser humano: su constitución física, química, las razones de su ser social, etc, incluso podemos remontarnos a los estudios paleontológicos de sus partes, para una mayor comprensión del origen de nuestra especie.

No obstante, y aquí está un primer punto de unión, todas estas teoría científicas tienen dos puntos de llegada: uno, y el más lógico, reconocer sus límites y abrirse a una explicación que trascienda sus métodos científicos tradicionales y empíricos, una explicación filosófica (que vale acotar no tiene que ser religiosa); el segundo punto de llegada es que si no se abre a otro tipo de argumentación, estas mismas teorías científicas terminan por convertirse en posturas filosóficas, al volverse auto-concluyentes y absolutas en sí.

Esto es posible porque naturalmente el ser humano quiere y busca respuestas últimas (filosóficas) sobre todo lo que le rodea, y si no las encuentra o acepta hace de las respuestas penúltimas (científicas) sus respuestas últimas (filosóficas). Esto es como cuando yo necesito y puedo sacar un 10 para eximir una materia de clases pero me conformo con aprobar con un 5.


neonbrand-2RRq1BHPq4E-unsplash.jpg
Source

separador 4.png

All that has been said up to this point does not aim to undervalue the valuable contribution of scientific studies on the human being, I only intend to delimit the areas too, at the same time, be able to establish the points of convergence and relationship, since we need a point A and a point B to realize it, if we only defend a point A or a point B everything is annulled a priori.

Therefore, the second point of union and relationship is that although we can consider scientific studies on the human being incomplete if they are not complemented by philosophical ones, in the same way, and with the same weight we must also say that it is unthinkable, not to say impossible, to elaborate correct philosophical positions on the human being if there are no solid scientific foundations.

And this is one of the most essential parts of the philosophical study about our being, because, everything starts from the findings, evidence, observations, theories, and achievements of all those sciences that in one way or another deal with the human being in general, to name a few: medicine, biology, sociology, cultural anthropology, etiology, paleoanthropology, among others, all are necessary to speak adequately about man, even from a purely philosophical point of view.

For example, if I want to reflect philosophically on the meaning and reason for the evolution of the human being, I cannot neglect, much less deny the scientific study of evolutionism, starting with the approaches of C. Darwin, but also not losing sight of the contributions of neo-Darwinism and current scientific advances, purifying everything and filtering those scientific theories that are more accurate.

Todo lo dicho hasta aquí no apunta ni mucho menos quiere infravalorar el valioso aporte de los estudios científicos sobre el ser humano, sólo pretendo delimitar las áreas para, al mismo tiempo, poder establecer los puntos de convergencia y relación, ya que necesitamos un punto A y un punto B para realizarlo, si sólo defendemos un punto A o un punto B todo queda anulado a priori.

Por eso, el segundo punto de unión y relación es que si bien podemos considerar incompletos los estudios científicos sobre el ser humano sino se complementan con los filosóficos, de la misma manera y con el mismo peso debemos también decir que es impensable, por no decir imposible, elaborar correctas posturas filosóficas sobre el ser humano si no existen sólidos fundamentos científicos.

Y esto es una de las partes más esenciales del estudio filosófico sobre nuestro ser, pues, todo parte de los hallazgos, pruebas, observaciones, teorías y logros de todas aquellas ciencias que de una u otra manera tratan sobre el ser humano en general, por nombrar algunas: la medicina, la biología, la sociología, la antropología cultural, la etiología, la paleoantropología, entre otras, todas son necesarias para hablar adecuadamente sobre el hombre, incluso desde un puto de vista puramente filosófico.

Por ejemplo, si quiero reflexionar filosóficamente sobre el sentido y razón de la evolución del ser humano, no puedo descuidar ni mucho menos negar el estudio científico sobre el evolucionismo, empezando con los planteamientos de C. Darwin pero también no perdiendo de vista los aportes del neo-darwinismo y los avances científicos actuales, depurando todo y filtrando aquellas teorías científicas más acertadas.


easter-island-6234182_640.jpg
Source

separador 4.png

Thank you very much for having accompanied me in the reading of this post, wishing you always the best and that we can meet again in the next publication, I say goodbye, see you later.

Muchas gracias por haberme acompañado en la lectura de este post, espero tus comentarios y que nos podamos volver a encontrar en una próxima publicación, hasta luego.

separador 4.png

footer personal.gif






H2
H3
H4
3 columns
2 columns
1 column
1 Comment