MOVIE REVIEW: "Dune: Part One" (2021)

This publication was also written in SPANISH and PORTUGUESE.

dune01.jpg

IMDb

Synopsis: Paul Atreides is a brilliant young man, with a destiny beyond his comprehension. He must travel to an extremely dangerous planet (perhaps the most dangerous in the universe) to secure the future of his people, before evil and corrupt forces take control of everything and everyone in ways never seen before.

Once again, Hollywood at the "peak" of its creative freedom, decides to hire another renowned director in a "cult" film scene, to try to bring back to life a plot that was already told in 1984 (directed by the enigmatic David Lynch). In this remake (which is also based on the book written by Frank Herbert in 1965) with a contemporary feel, the attempt to create an unusual adventure becomes a tedious experience of almost two hours and thirty minutes where there is no strong argument to justify it. such a long and drawn-out plot. Even though it's a very well-intentioned movie, the end result is really something almost pedantic.

dune02.jpg

The Hollywood Reporter

Having as its central plot a distant and dystopian future where the universe is controlled by a space emperor who has the support of some nobler cores (houses) to exercise the roles of rulers to control a wide range of plants and stars, the script narrative it is slow, grueling, full of very empty moments that add absolutely nothing substantial to give weight to what is being told. A large and uninteresting patchwork quilt, which tries to appeal to a more "pop" side to captivate the most current audience, and the older audience at the same time. The film fails doubly because it is certainly a misnomer for both groups, in virtually all of their efforts to deliver something very redesigned and thought out for IMAX technology.

The desert world of Arrakis (known as Dune) is the essential setting that serves as the background of the entire script, because it is there that you can find a highly coveted type of "spice" that has the power to sustain the world. In this place, live inhabitants (humans and giant worms) of singular aspects, where territorial colonization is carried out by a feudal organization that has in its political pillars people with positions, and important functions such as barons, lords and dukes. Using these narrative "pieces" as a "artifice" to insert political themes involving games of corruption, power and betrayal... Everything falls apart before it starts.

dune03.png

Giant Freakin Robot

Even having so many interesting characters within its story, the film cannot sustain itself with everything it creates throughout its execution (which is full of ups and downs). Comparisons with the 1984 film is a certainty, because anyone who has watched it will do it automatically. If we put the two versions side by side, there is a departure from surreal cinematic immersion. While in the 80s there is relevance within one that had no interest in making itself comprehensible and a very characteristic glimpse of an atypical and singular future, in 2021 we have an "ode" to slowness that easily manages to disguise itself as "cinema modern for" its technical successes (although everything is too Pop to be seen as something quite alternative).

All the eccentricities we've seen before don't get the space they should in this version and the few attempts to build a histrionic (or prolific) universe are blunted by the lack of immersion into the development itself (which is poor at a highly frustrating level) . Perhaps one of the biggest mistakes in this film is trying to give too much importance to an argument that is totally surreal and forgetting to dive into the options to make it something attractive without giving further explanation (because subjectivity is the protagonist here) to the audience. To give too much foundation to a story that is originally complex is to shoot straight into the water.

dune04.png

Bloodyy Disgusting

Despite trying to update the script with an approach focused on relevant female characters (and here a duo formed by Rebecca Ferguson and Zendaya steal some scenes with good performances), the commitment to developing the characters themselves (in a more general way) is very underwhelming and names like Timothée Chalamet, Oscar Isaac, Javier Barden, Josh Brolin and Stellan Skarsgård are wasted in their permanence in the film because everything is too trivial to establish itself as important. Other names like Dave Bautista, Jason Momoa and Charlotte Rampling follow the same path, and suffer from the same problems.

Particularly speaking, I think Denis Villeneuve is a very competent director, and that he has a good view of the Seventh Art. However, I think he hasn't found his own tone yet and is still trying to make himself relevant within Sci-Fi movies. Perhaps, now is the time to explore new projects and dive into other film genres, because here, once again, he delivered a visually, and technically, beautiful project (the sets are grand, with opaque color palettes and interesting costumes, although keep it as something not so daring / original)... But irritatingly empty within its main propositions, and it underestimates the power of a great cast making them "parade" on the big screen like a simple catwalk.

dune05.jpeg

The Hollywood Reporter

This version of Dune is frustrating, metaphorically empty and forgettable (if you're a demanding viewer), and the attempt to turn it into something pasteurized (to meet the expectations of an audience accustomed to the simplistic resolutions of generic scripts that are all over the place parts of Hollywood) is quite pertinent with each of its escapist conclusions. There is nothing daring / substantial here, just another assertive attempt that in essence is just another way to open a debate about the artificiality of budget films where the visual impact ends up gaining more space than their own narratives. A nice cinematic mistake.


CRÍTICA DE PELÍCULA: "Dune" (2021)

Sinopsis: Paul Atreides es un joven brillante, con un destino más allá de su comprensión. Debe viajar a un planeta extremadamente peligroso (quizás el más peligroso del universo) para asegurar el futuro de su gente, antes de que las fuerzas malignas y corruptas tomen el control de todo y de todos en formas nunca antes vistas.

Una vez más, Hollywood en la "cúspide" de su libertad creativa, decide contratar a otro director de renombre en una escena cinematográfica "de culto", para intentar revivir una trama que ya estaba contada en 1984 (dirigida por el enigmático David Lynch). En este remake (que también se basa en el libro escrito por Frank Herbert en 1965) con un toque contemporáneo, el intento de crear una aventura insólita se convierte en una experiencia tediosa con casi dos horas y treinta minutos donde no hay un argumento fuerte que lo justifique. .Una trama tan larga y prolongada. Aunque es una película muy bien intencionada, el resultado final es realmente algo casi pedante.

Teniendo como trama central un futuro distante y distópico donde el universo es controlado por un emperador espacial que cuenta con el apoyo de algunos núcleos (casas) más nobles para ejercer los roles de gobernantes para controlar una amplia gama de plantas y estrellas, la narrativa del guión es Es lento, agotador, lleno de momentos muy vacíos que no aportan absolutamente nada sustancial para dar peso a lo que se cuenta. Una colcha de retazos grande y poco interesante, que intenta apelar a un lado más "pop" para cautivar al público más actual y al público mayor al mismo tiempo. La película falla doblemente porque ciertamente es un nombre inapropiado para ambos grupos, en prácticamente todos sus esfuerzos por ofrecer algo muy rediseñado y pensado para la tecnología IMAX.

El mundo desértico de Arrakis (conocido como Dune) es el telón de fondo esencial que sirve como telón de fondo para todo el guión, porque es allí donde puedes encontrar una especie de "especia" muy codiciada que tiene el poder de sustentar el mundo. En este lugar viven habitantes (humanos y gusanos gigantes) de aspectos singulares, donde la colonización territorial la lleva a cabo una organización feudal que tiene en sus pilares políticos a personas con cargos, y funciones importantes como barones, señores y duques. Usar estas "piezas" narrativas como un "artificio" para insertar temas políticos que involucran juegos de corrupción, poder y traición... Todo se desmorona antes de comenzar.

Incluso teniendo tantos personajes interesantes dentro de su historia, la película no puede sostenerse con todo lo que crea a lo largo de su ejecución (que está llena de altibajos). Las comparaciones con la película de 1984 son una certeza, porque cualquiera que la haya visto lo hará automáticamente. Si ponemos las dos versiones una al lado de la otra, se aleja de la inmersión cinematográfica surrealista. Mientras que en los 80 hay relevancia dentro de uno que no tenía interés en hacerse comprensible y una vislumbre muy característica de un futuro atípico y singular, en 2021 tenemos una "oda" a la lentitud que fácilmente logra disfrazarse de "cine moderno para sus aciertos técnicos (aunque todo es demasiado Pop para ser visto como algo bastante alternativo).

Todas las excentricidades que hemos visto antes no obtienen el espacio que deberían en esta versión y los pocos intentos de construir un universo histriónico (o prolífico) se ven frustrados por la falta de inmersión en el desarrollo en sí (que es pobre en un alto nivel). nivel frustrante). Quizás uno de los mayores errores de esta película es tratar de darle demasiada importancia a un argumento totalmente surrealista y olvidarse de sumergirnos en las opciones para convertirlo en algo atractivo sin dar más explicaciones (porque aquí la subjetividad es la protagonista) a la audiencia. Dar demasiada base a una historia que originalmente es compleja es disparar directamente al agua.

A pesar de intentar actualizar el guión con un enfoque centrado en personajes femeninos relevantes (y aquí un dúo formado por Rebecca Ferguson y Zendaya se roban algunas escenas con buenas interpretaciones), la apuesta por desarrollar los propios personajes (de forma más general) es muy decepcionante. y nombres como Timothée Chalamet, Oscar Isaac, Javier Barden, Josh Brolin y Stellan Skarsgård se desperdician en su permanencia en la película porque todo es demasiado trivial para establecerse como importante. Otros nombres como Dave Bautista, Jason Momoa y Charlotte Rampling siguen el mismo camino y sufren los mismos problemas.

En particular, creo que Denis Villeneuve es un director muy competente y que tiene una buena visión del séptimo arte. Sin embargo, creo que todavía no ha encontrado su propio tono y todavía está tratando de hacerse relevante dentro de las películas de ciencia ficción. Quizás, ahora es el momento de explorar nuevos proyectos y sumergirse en otros géneros cinematográficos, porque aquí, una vez más, entregó un proyecto visual y técnicamente hermoso (los decorados son grandiosos, con paletas de colores opacos y vestuario interesante, aunque mantenlo como algo no tan atrevido / original)... Pero irritantemente vacío dentro de sus principales proposiciones, y subestima el poder de un gran elenco haciéndolos "desfilar" en la gran pantalla como una simple pasarela.

Esta versión de Dune es frustrante, metafóricamente vacía y olvidable (si eres un espectador exigente), y el intento de convertirlo en algo pasteurizado (para satisfacer las expectativas de una audiencia acostumbrada a las resoluciones simplistas de los guiones genéricos que están por todas partes). las partes del lugar de Hollywood) es bastante pertinente con cada una de sus conclusiones escapistas. Aquí no hay nada atrevido / sustancial, solo otro intento asertivo que en esencia es solo otra forma de abrir un debate sobre la artificialidad de las películas de presupuesto donde el impacto visual acaba ganando más espacio que sus propias narrativas. Un buen error cinematográfico.


CRÍTICA DE FILME: "Duna" (2021)

Sinopse: Paul Atreides é um jovem brilhante, dono de um destino além de sua compreensão. Ele deve viajar para um planeta extremamente perigoso (talvez o mais perigoso do universo) para garantir o futuro do seu povo, antes que forças malignas e corruptas assumam o controle de tudo e todos de maneiras até então nunca vistas.

Uma vez mais, Hollywood no "ápice" da sua liberdade criativa, resolve contratar mais um diretor conceituado em um cenário de filmes "cult", para tentar trazer de volta à vida uma trama que já foi contada em 1984 (com direção do enigmático David Lynch). Neste remake (que também é baseado no livro escrito por Frank Herbert em 1965) com ares contemporâneos, a tentativa de criar uma aventura insólita torna-se em uma enfadonha experiência com quase duas horas e trinta minutos onde não existe nenhum argumento tão forte para justificar uma trama tão longa e tão arrastada. Mesmo sendo um filme muito bem intencionado, o resultado final é realmente algo quase pedante.

Tendo como trama central um futuro distante e distópico onde o universo é controlado por um imperador espacial que tem o apoio de alguns núcleos (casas) mais nobres para exercer os papéis de governantes para controlar uma ampla quantidade de plantes e estrelas, a narrativa do roteiro é lenta, massante, cheia de momentos muito vazios e que não acrescentam absolutamente nada de substancial para dar peso ao que está sendo contado. Uma grande e desinteressante colcha de retalhos, que tenta apelar para um lado mais "pop" para cativar o público mais atual, e o público antigo ao mesmo tempo. O filme falha duplamente porque certamente é um equívoco para os dois grupos, em praticamente todas às suas investidas de entregar algo muito repaginado e pensado para a tecnologia IMAX.

O mundo desértico de Arrakis (conhecido como Duna) é o cenário essencial que funciona como o plano de fundo de todo o roteiro, porque é nele que é possível encontrar um tipo de "especiaria" muito cobiçada que tem o poder de sustentar o mundo. Nesta lugar, moram habitantes (humanos e vermes gigantes) de aspectos singulares, onde a colonização territorial é feita por uma organização feudal que tem nos seus pilares políticos pessoas com cargos, e funcionalidades importantes como barões, lordes e duques. Utilizando essas "peças" narrativas como um "artifício" para inserir temas políticos envolvendo jogos de corrupção, poder e traição... Tudo desmorona antes de começar.

Mesmo tendo tantos personagens interessnates dentro da sua história, o filme não consegue se sustentar com tudo o que vai criando ao longo de sua execução (que é cheia de altos e baixos). Comparações com o filme de 1984 é uma certeza, porque quem já o assistiu fará isso automaticamente. Se colocarmos as duas versões lado a lado, há um distanciamento de imersão cinematográfica surreal. Enquanto na década de 80 existe relevância dentro de uma que não tinha o menor interesse em se fazer compreensível e um vislumbre bem característico de um futuro atípico e singular, em 2021 nós temos uma "ode" à morosidade que consegue facilmente se disfarçar de "cinema moderno por" seus acertos técnicos (ainda que tudo seja demasiadamente Pop para ser visto como algo bem alternativo).

Todas as excentricidades que já foram vistas anteriormente, não ganham o espaço que deveriam nesta versão e as poucas tentativas de construir um universo histriônico (ou prolífico) são esvaziadas pela falta de imersão dentro do próprio desenvolvimento (que é pobre em um nível altamente frustrante). Talvez, um dos maiores erros neste filme é tentar dar uma importância muito relevante para um argumento que é totalmente surreal e esquecer de mergulhar nas opções para torná-lo algo atrativo sem dar maiores explicações (porque a subjetividade é a protagonista aqui) para o público. Fundamentar demais uma história que originalmente é complexa, é dar um tiro certeiro na água.

Apesar de tentar atualizar o roteiro com uma abordagem focada em personagens femininos relevantes (e aqui uma dupla formada por Rebecca Ferguson e Zendaya roubam algumas cenas com boas performances), o empenho no desenvolvimento dos persoangens em si (de uma maneria mais generalizada) é muito abaixo do esperado e nomes como Timothée Chalamet, Oscar Isaac, Javier Barden, Josh Brolin e Stellan Skarsgård são desperdiçados em sua permanência no filme porque tudo é trivial demais para se consolidar como importante. Outros nomes como Dave Bautista, Jason Momoa e Charlotte Rampling seguem pelo mesmo caminho, e sofrem com os mesmos problemas.

Particularmente falando, eu acho que o Denis Villeneuve é um diretor muito competente, e que tem uma boa visão sobre a Sétima Arte. No entanto, eu acho que ele ainda não encontrou o seu próprio tom e ainda está tentando se tornar relevante dentro dos filme de Ficção Científica. Talvez, agora seja o momento de explorar novos projetos e mergulhar em outros gêneros cinematográficos, porque aqui, mais uma vez, ele entregou um projeto visualmente, e tecnicamente, lindo (os cenários são grandiosos, com paletas de cores opacas e figurinos interessantes, embora se mantenham como algo não tão ousado / original)... Mas irritantemente vazio dentro das suas principais propostas, e que subestima o poder de um grande elenco fazendo-o "desfilar" na tela grande como uma simples passarela.

Esta versão de Duna é frustrante, metaforicamente vazia e esquecível (se você for um telespectador exigente), e a tentativa de torná-la em algo pasteurizado (para atender as expectativas de um público acostumado as resoluções simplistas de roteiros genéricos que estão por todas as partes de Hollywood) é bastante pertinente com cada uma das suas conclusões escapistas. Não há nada de ousado / substancial aqui, apenas outra tentativa assertiva que na sua essência, é apenas mais uma forma de abrir um debate sobre a artificialidade dos filmes com orçamentos onde o impacto visual acaba ganhando mais espaço do que às suas próprias narrativas. Um belo erro cinematográfico.

H2
H3
H4
3 columns
2 columns
1 column
3 Comments
Ecency